Forenbereich Formate

Warum ist es im Schlichtungs-Modell wichtig, die Partner in die Meta-Bedürfnis-Physiologien zu bringen? Wie weiß ich, wann ich genug Meta-Bedürfnisse erfragt und deren Physiologie induziert und geankert habe?

der Begriff ist mir so nicht geläufig und ich müßte ihn für mich aufdröseln

Meta-Bedürfnis-Physiologien
Meta--------->Meta-Ebene ist eine Position außerhalb einer anderen PositionDie Fähigkeit einer unendlichen Zahl von Metapositionen und Meta-Ebenenentwerfen zu können ,ist eine grundlegende Fähigkeit des Bewußtseins über die Inhalte einer bestimmten Ebene von einer höherenWarte aus zu reflexieren. Bedürfnis.....dafür steht in Wiki
Manchmal wird der Ausdruck "Bedürfnis" im Sinne eines physiologischen oder psychologischen Mangelzustands verwendet, der mit dem Streben nach Bedürfnisbefriedigung verbunden ist.

• Bedürfnis als Zustand

Aufgrund der doppelten Bedeutung des Ausdrucks "Bedürfnis" empfiehlt es sich, nach Möglichkeit die Begriffe Motiv (für die Persönlichkeitseigenschaft) und Motivation (für den aktuellen Zustand) zu verwenden.

Physiologie

Die Physiologie einer Person umfasst alles was durch
genaues Wahrnehmen von außen beobachtet werden kann

alle Zugangshinweise
wie
Körperhaltung
Atmung
Lippengröße
Gesichtsfarbe
Muskelspannung
Augenbewegungen ..alle auch audive (Untereigenschaften der Stimme)
die gesammte Körpersprache

Die Physiologie eines Menschen hat einen direkten Zugang auf seine kognitiven Prozesse und seinen inneren Zustand.

Für deine Frage denke ich so.
Ersteinmal denke ich das es die Schule des Wünschens ist (was ich kenne) wo ja auch geschlichtet wird
Da beide Parteien ja in einem Zustand kommen wo sie assoziiert sind.also mittag im Geschehen und betroffen ist ihr Fokus als erstes einmal sehr eng gestellt und auch auf ihre eigenen Bedürfnisse.......die ja nicht erfüllt werden (sonst gäbe es ja keinen Zoff)
In diesem Abschnitt haben die Parteien eine gewisse Körperhaltung...Tonalität usw.

Beide aus diesem Zustand rausholen in dem sie dissoziiert sind........
da ändert sich alleine schon die Körperhaltung ..der Fokus wird weiter.sieht man an der Physiologie

dann die Bedürfnisse erfragen.was genau wünscht du dir von deinem gegenüber...
Antwort abwarten und den andern fragen ob er das so erfüllen kann.
Wenn ja.......geht es weiter..wenn nein werden weiter die Bedürfnisse erfragt und die Bedingungen ausgehandelt........
Dabei verändert sich in der Physilologie schon einiges.

Ist das ganze abgeschlossen so hat sich die Gesammtphysiologie zu der von Anfang drastisch verändert.

Um deine Frage kürzer zu beantworten

Es ist wichtig das sie von einer assoziierten Haltung in eine dissoziierte Haltung übergehen..dann weiter auf eine Metaposition um von dort aus Gemeinsamkeiten zu finden und diese auszuhandeln.
Dabei ändert sich bei jeder "Verhandlung" die Physiologie...oft in kleinen Schritten
(Hautfarbe ...Tonalität)
Wenn die Verhandlungen zu Ende sind hat sich die Gesamtphysiologie komplett verändert
also von der Problem-Physiologie in eine zum Beispiel Versöhnungsphysiologie

je nach dem worum es ging

hi,

ich habe ja das Gefühl dass das Schlichtungsmodell die Grundlage für die Schiule des Wünschens war, allerdings gibts schon ein paar wesentliche Unterschiede für mich.

die Frage als solche läßt sich im Ansatz sicher noch ein wenig einfacher beantworten.

Warum ist es im Schlichtungs-Modell wichtig, die Partner in die Meta-Bedürfnis-Physiologien zu bringen? Wie weiß ich, wann ich genug Meta-Bedürfnisse erfragt und deren Physiologie induziert und geankert habe?

wichtig ist es meiner Meinung nach, um kalibrierte Schleifen vollständig zu unterbrechen, Ressourcen aufzubaunen bzw wieder zu beleben.
Mit dem Genug habe ich mich gestritten, da würde ich schreiben, wenn ich keine Zeit oder keine Lust mehr habe, denn wann sind GENUG Ressourcen da.
Andererseits, es ist auch genug, wenn ein Nenner für beide Partner gefunden ist, auf dem sie aufbauen können.

Wie gesagt......das Schlichtungsmodell kenne ich so nicht..
Schule des Wünschens....ja.

Prinzipiell kann alles vorkommen.....so auch kalibrierte Schleifen

Mit dem Genug habe ich mich gestritten, da würde ich schreiben, wenn ich keine Zeit oder keine Lust mehr habe, denn wann sind GENUG Ressourcen da.

:14::14::14::14:
Nee....:21:das kannst du knicken.......
Hier geht es um Physiologieveränderung und Wahrnehmung....nicht unbedingt das sie dir auf die Nerven gehn.

Dafür ist eine Zeitliche Begrenzung ganz angenehm.die dann allerdings vorher abgemacht werden sollte.........wobei wir nun wieder beim Coaching sind.

Andererseits, es ist auch genug, wenn ein Nenner für beide Partner gefunden ist, auf dem sie aufbauen können.

Das sollte nachgefragt werden....oft reicht es auch...ist dann eine Ressourcephysiologie.was OK ist.

Hallo Axel,

Eine Frage die mir im Moment noch durch den Kopf geht, und jeder der mit mir nach einer Antwort sucht, beschäfftigt sich damit automatisch mit der Steigerung seiner eigenen Flexibiltät ist folgende:

Zunächst erst einmal in wiefern bist du zu dieser Art Fragestellung gekommen? Meiner Meinung nach braucht es dazu kein Bestimmtes Format eines einzelnen der in einem bestimmten Kontext etwas in den Raum stellt und dazu vielleicht noch einen ganz anderen Zusammenhang meint, als du Verstanden hast.

n meiner Wie Frage hätte ich zumindest die Möglichkeiten die Flexibilität zu steigern, die du ja auch behauptender Weise im Zusammenhang mit einem Automatismus bringst. 'Damit reduzierst du dein Gegenüber schon einmal im Fokus auf eine Behauptung.

Um eine Lösungsstrategie zu entwickeln. Hilft manchmal einfach gesunder Menschenverstand. Du stellst zumindest wie ich es lese eine Reihe von Behauptungen in den Raum die ja ansich schon sehr vage sind -ohne Ross und Reiter zu nennen. Damit will ich sagen das damit einfach Spekulationen mehr Raum geboten wird, als der Zugang zu Lösungsstrategien.

Warum ist es im Schlichtungs-Modell wichtig, die Partner in die Meta-Bedürfnis-Physiologien zu bringen? Wie weiß ich, wann ich genug Meta-Bedürfnisse erfragt und deren Physiologie induziert und geankert habe?

Das Schlichtungsmodel ist ein Format von Grinder und meiner Meinung nach, in manchem Kontext, unverzichtbar.

Warum hat die Erde die Form einer Kartoffel und Pfurtz nur wenn ich es ihr sage?

Ich habe die Antwort in der Idee von einer Annäherung zur Lösung unbeantwortet gelassen. Und selbst wenn ich etwas geschrieben hätte, was sich wie eine Antwort für dich hätte lesen lassen.

Wäre es mir nur gelungen eine weitere Spekulation zu platzieren.

herzliche Grüße Stefan

Es ist wichtig das sie von einer assoziierten Haltung in eine dissoziierte Haltung übergehen..dann weiter auf eine Metaposition um von dort aus Gemeinsamkeiten zu finden und diese auszuhandeln.
Dabei ändert sich bei jeder "Verhandlung" die Physiologie...oft in kleinen Schritten
(Hautfarbe ...Tonalität)
Wenn die Verhandlungen zu Ende sind hat sich die Gesamtphysiologie komplett verändert
also von der Problem-Physiologie in eine zum Beispiel Versöhnungsphysiologie

Kann ich das nur in einer künstlichen Situation machen, in der die beiden Beteiligten dazu bereit sind und wissen was geht, oder habe ich auch (wenn: wie!?) die Möglichkeit, das von außen zu beeinflussen? Beispiel: Mit Freunden abends raus, es kommt von einem kleinen Streit zu ner festgefahrenen Situation. Wie kann ich jetzt die beiden (ohne es ihnen DIREKT zu sagen) dazu bringen, ihre Physiologie zu verändern? Und: ja, klar, Phantasie habe ich auch - was aber läßt sich in einer realistischen, praxisnahen Situation tatsächlich TUN? In einer Kneipe wäre es wohl eher unangebracht etwas zu sagen wie: "Hey, wir können doch über alles normal reden, jetzt tritt doch einfach mal nen Schritt zurück und denk drüber nach, was Du eigentlich willst..." - jedenfalls widerspricht das meinen Erfahrungen... Zumal ich bei den wenigsten Leuten aus meinem Alltag die unterschiedlichen Physiologien kenne...

Hallo Sanley,

vielen Dank für dein Feedback... erst einmal.
Ich bin immer wieder sehr froh, dass sich hier im Forum die Meinungsvielfalt nicht nur auf einzelne beschränkt.
Allerdings widerspreche ich dem Ansatz, ich würde mit einer Aussage, meinen Gegenüber reduzieren, das macht dann mein Gegenüber in meiner Welt schon selbst, wenn er das will und wenn er das nicht will, eben nicht!

Ich finde es dennoch schade, dass du ohne "Ross und Reiter zu nennen" meine (die nicht meine sind!) Aussagen als vage bezeichnest, ich denke sie spielen im Leben vieler Menschen eine große Rolle, ganz gleich welche meiner Fragen du nimmst. Schade auch, dass du Fragen gleich Aussagen setzt!

Lösungsansätze wären mir lieber.

Alles Liebe
Axel

Hallo Marc,

du hast die Möglichkeit immer, jedes Format auch "outsite" anzuwenden!
Der Rahmen muss stimmen. Das grindersche Schlichtungsmodell beginnt mit einem Rapportcheck und setzt sich fort mit "Auftrag einholen und/oder aushandeln".

Das ist gerade bei diesem Format in meiner Welt auch wichtig, ganz gleich wie dieser Auftrag aussieht. Für den einen ist ein Auftrag, wenn einer sagt: bitte hilf doch mal und für andere ist es was anderes.

Meiner Meinung nach ist jedes Format dass ich kenne dazu geeignet es in einer Sitzung, gleich welcher Art anzuwenden und ebenso geeignet damit anderen etwas gutes zu tun.

Alles Liebe
Axel

Liebe Mäggi, danke, hast mir sehr geholfen!!!

eine hätte ich noch offen:

Was sind die jeweiligen Vorteile des 6-Step-Reframing und des Trance-Reframing.

kennst du beide?

"Auftrag einholen und/oder aushandeln".

Das meine ich ja gerade. In dem Moment, wo ich einen Auftrag einhole, sind die beiden sich ja darüber bewußt, daß "was geändert werden soll". Das widerspricht aber meinem Setting: Die beiden giften/keifen/blaffen/beliebiges-Verb-einfügen sich in der Kneipe nur noch an. Habe ich jetzt (aus einem "übergeordneten Recht" heraus - Weltfrieden und so...) die Möglichkeit, mit DIESEM Format was zu tun? Wie kann ich - unbewußt/programmierend/etc. - die Physiologie beeinflussen? Wenn das überhaupt geht...!?

Du kannst dich meiner Meinung nach nur aus eben diesem übergeordnetem Recht zum "Dritten" machen, gegen den sich die beiden dann vereinigen...

du änderst meiner Meinung nach ja auch bereits etwas, wenn den beiden auffällt, dass sie etwas falsch machen oder etwas anders läuft, als sie es wollen, wenn sie es anders wollen.
andererseits, kannst du die kalibrierte schleife identifizieren und beide auf genau diese aufmerksam machen und fragen, ob du mal was ganz ungewöhnliches probieren darfst, was du ganz neu gelernt hast und es schon 3-4 mal sehr erfolgreich eingesetzt hast.
dann hast du uU einen Auftrag... (vielleicht nicht ok im Sinne Auftrag nach DVNLP aber du hast ja deinen Prac bei Bandler)

Hallo Axel,

na dann will ich das Pferd mal von hinten aufzäumen du schreibst das dir Lösungsansätze wichtig wären. Okay. Und ich schreibe, dass es wohl kaum möglich ist zu einer solchen Lösungsstrategie zu gelangen wenn deine Frage in der Formulierung unpräzise ist. Was ich dadurch zum Ausdruck brachte indem ich dir eine Frage stellte die du leider unbeantwortet gelassen hast.

Für mich war einfach äußerst unklar was dir in deiner Situation wichtig ist. Ich hatte dir eine Frage gestellt. Wie kommst du zu dieser Fragestellung. Um den Prozess die Motivation deiner Fragestellung zu erkennen.

Mäggi hatte es so formuliert das ihr die Begrifflichkeit unbekannt ist und ihr der Zugang fehlt, darauf hin hatte sie das Konzept was sie näher beschrieb ausgeführt. Nun Frage ich mich was möchtest du hören besser Lesen? Oder ist dir wohl noch unklar wie sich das konstrukt in deinem Gedankengang entwickelte Das wäre zumindest eine vorstellbare Möglichkeit. ich stelle dann wie Fragen um eine Annäherung an das eigentliche Konstrukt zu finden.

vielen Dank für dein Feedback... erst einmal.
Ich bin immer wieder sehr froh, dass sich hier im Forum die Meinungsvielfalt nicht nur auf einzelne beschränkt.
Allerdings widerspreche ich dem Ansatz, ich würde mit einer Aussage, meinen Gegenüber reduzieren, das macht dann mein Gegenüber in meiner Welt schon selbst, wenn er das will und wenn er das nicht will, eben nicht!

Axel das liest sich für mich so ähnlich als wenn mir mein dreieinhalbjähriger Sohn sagt ich sei doof weil er seinen Seifenblasen verwehrt bekommen hat weil er sie zum dritten Mal ausgekippt hat.

Ich finde es dennoch schade, dass du ohne "Ross und Reiter zu nennen" meine (die nicht meine sind!) Aussagen als vage bezeichnest, ich denke sie spielen im Leben vieler Menschen eine große Rolle, ganz gleich welche meiner Fragen du nimmst. Schade auch, dass du Fragen gleich Aussagen setzt!

Damit Unterstellst du mir vermutlich unbewusst das ich eine Behauptung von einer Fragestellung nicht unterscheiden kann. Etwas schade zu finden ist ja eine Bekundung des Bedauerns. Wie ich finde gibt es hier jedoch nichts zu bedauern. Sondern eine Reihe von Unklarheiten zu denen du auch noch beiträgst.

Lösungsansätze wären mir lieber

.

Das kann ich nachvollziehen dazu wäre es jedoch von Vorteil aus dem Schatten zu treten und Fragen auch zu beantworten.

herzliche Grüße Stefan

Lieber Stefan, bei dir bin ich doch gern mal ein 3jähriges Kind und ich hoffe mir das auch sonst noch lange in allen anderen Situationen erhalten zu können.

Ich habe dir eine Frage nicht beantwortet? Könnte es sein, dass ich sie überlesen habe?
Mach doch einfach mal nen Fragezeichen dahinter.

Die Frage die ich gestellt habe, ist so ganz ok. Sie ist auch durchaus beantwortbar. Mir scheint es zumindest so und vielleicht erschliesst sich dir der Inhalt und die Berechtigung der Frage, wenn du sie dir mal unter genau dieser Voraussetzung ansiehst.

Den Vorteil den Mäggi hatte, stimmt, ihr habe ich schon gesagt, dass ich glaube, dass Thies Stahl "Die große Schule des Wünschens" vom Schlichtungsmodell abgeleitet hat.

Übrigens, mal nen kurzen Hinweis an der Stelle mal noch, es wäre echt schade, wenn ich nur Fragen stellen würde, wenn ich über dieselbige keine Unklarheiten hätte, oder?

Aber nun mal total eindeutig: Kennst du das Schlichtungsmodell? Hast du es schon mal angewendet? Weißt du was mit den Begrifflichkeiten gemeint ist?

Danke für Konstruktives.
Axel

Hallo Axel,

Fledermausfisch wrote:

Lieber Stefan, bei dir bin ich doch gern mal ein 3jähriges Kind und ich hoffe mir das auch sonst noch lange in allen anderen Situationen erhalten zu können.

Habe ich das so geschrieben? ich schrieb das es sich so laas. Das ist jedoch ein Unterschied zu dem wie du deine Formulierung platzierst.

Ich habe dir eine Frage nicht beantwortet? Könnte es sein, dass ich sie überlesen habe?
Mach doch einfach mal nen Fragezeichen dahinter.

Sein kann viel, Danke ich ging davon aus das Wie ich etwas bewerkstellige schon eine Fragestellung formuliert. Hab ich wirklich das Fragezeichen ausgelassen? Ist ja ein Ding.

Die Frage die ich gestellt habe, ist so ganz ok. Sie ist auch durchaus beantwortbar.

Aha das ist ja interessant.

Mir scheint es zumindest so und vielleicht erschliesst sich dir der Inhalt und die Berechtigung der Frage, wenn du sie dir mal unter genau dieser Voraussetzung ansiehst.

Das wird ja immer besser. Alter Schwede, da hab ich ja wirklich was verpasst. Doch was du damit meinst erklärst du mir schon noch oder?

Den Vorteil den Mäggi hatte, stimmt, ihr habe ich schon gesagt, dass ich glaube, dass Thies Stahl "Die große Schule des Wünschens" vom Schlichtungsmodell abgeleitet hat.

Na da hätte Mäggi ja genau die richtige Antenne um deinen Verwirrungszustand zu beenden. Für mich laas es sich so, dass Mäggi sich auch im Unklaren darüber befindet was du meinst. Das es sich im Nachhinein anders verhält ist ja Wunderbar.

Übrigens, mal nen kurzen Hinweis an der Stelle mal noch, es wäre echt schade, wenn ich nur Fragen stellen würde, wenn ich über dieselbige keine Unklarheiten hätte, oder?

Na Schade ist wie schon gesagt ein Ausdruck des Bedauerns. Laut dem Gesetz der Logik stellt sich das so dar ich Frage um Unklarheiten auszuräumen.

Aber nun mal total eindeutig: Kennst du das Schlichtungsmodell? Hast du es schon mal angewendet? Weißt du was mit den Begrifflichkeiten gemeint ist?

Meine Fragen bekam ich ungelesen zurück kann es sein das ich das auch unbeantwortet lasse?

Danke für Konstruktives.

na denn.

herzliche Grüße Stefan

Ach das mit dem Fragezeichen habe ich Selbstverständlich in Ordnung gebracht ist ja fatal.

Dem Axel so eine Falle zu stellen und ein Fragezeichen zu vergessen. Wie kann ich nur so sein? Das ist ja unverzeihlich.