Wissenschaftliche Anerkennung NLP

Mäggi wrote:

Ich nix verstehn....was meinst du damit Paulinchen?

Jan-Philipp war am Chiemsee unser "Kleiner" und der war Waldorfschüler und er hat bisher 4 beiträge hier und nun kann er sich mal dazu äußern zu dem Thema:) das meinte ich damit:)

Ah......ja.........:1:

Das war die Information die fehlte :17:

Danke Bine :24:

:21: Da deine Kids hier noch nix geschrieben haben kam bei mir sowas wie........Hähhhh:12: nix verstehn

Merci
Mäggi

Klar, gibts solche und solche Waldorfschulen. Fakt ist erstmal, dass ihr Unterricht weitgehenst auf den Lehren von Rudolf Steiner basieren, die ich mal als vorwissenschaftlich bezeichnen würde und dass Lehrer ohne Studium dort unterrichten können. Wie ideologisch die einzelnen Lehrer und Schüler sind, ist sicherlich typabhängig.

Bodhi wrote:

Klar, gibts solche und solche Waldorfschulen. Fakt ist erstmal, dass ihr Unterricht weitgehenst auf den Lehren von Rudolf Steiner basieren, die ich mal als vorwissenschaftlich bezeichnen würde und dass Lehrer ohne Studium dort unterrichten können. Wie ideologisch die einzelnen Lehrer und Schüler sind, ist sicherlich typabhängig.

Es gibt sicherlich Lehrer ohne Studium die mehr und wertvollere Dinge vermitteln können als studierte Lehrer, genauso wie in anderen fachbereichen;)

Klar ist alles Typabhängig und in diesem Fall sehr vom Lehrer abhängig was und wie er "wissen" vermittelt!

Schön das wir uns da einig sind:10:

Es gibt sicherlich Lehrer ohne Studium die mehr und wertvollere Dinge vermitteln können als studierte Lehrer, genauso wie in anderen fachbereichen;)

Natürlich gibt es auch die, ob das bei Waldorflehrern der Fall ist kann ich nicht beurteilen, dazu kenne ich zu wenige :14:
Aber natürlich, da gebe ich dir recht, ein Staatsexamen sagt nicht immer etwas über die Qualität des Unterrichtes aus. Ansonsten denke ich schon, dass die Schule die Aufgabe hat, wissenschaftlich gesichertes Wissen zu vermitteln, das weitgehend frei von irgendwelchen Ideologien ist. Wenn sich die Schüler mit den Positionen der Wissenschaft auseinandergesetzt haben, können sie sich dann immer noch anderen Theorien zuwenden, z. B. dass die Menschen von Adam und Eva abstammen oder per Ufo aus dem All eingeflogen wurden. :23:

Falls endlich mal einer der NLP'ler dafür sorgen würde, das NLP als effektiv erwiesen wird, würden sich viel mehr Leute damit befassen. Beispielsweise die Krankenkassen würden es eventuell bezahlen ab da wo klar wird das es wirksam ist. Ergo mehr Leute die sich mit NLP therapieren lassen wollen. Was wiederum für mehr Leute sorgt die NLP lernen wollen da sie dadurch Klienten haben. Wiederum mehr Erfahrung für alle.

... und genau das ist NICHT mein Interesse. Wenn es passiert ... okay. Nur ich halte da nicht sooo viel von. Natürlich würde es mehr NLP-Interessenten geben, ich denke es gäbe ebenso neue Konflikte.

Vor allem bei dem Thema "Selbstverantwortung". Verhalten wie "Jetzt, wo die Krankenkassen NLP für gut befinden, gehe ich einfach zu einem guten NLP-Trainer oder -Therapeuten und der soll sich um alles kümmern". Die Pillen-Mentalität frei nach dem Motto "Mein Arzt ist für meine Gesundheit zuständig.

Die "nicht-anerkennung" führt viel mehr in die Notwendigkeit für einen NLP-Interessierten, sich selbst zu entscheiden. Diese Selbstverantwortung mag ich. Wenn die Krankenkasse die NLP-Ausbildung bezahlt (das ist natürlich übertrieben) haben wir wohl ähnlich viel Motivation darin wie der der Krankengymnastik: Schmerz-Getrieben. Weg von ... typisch Deutschland.

Eine andere Forschung würde mich mal interessieren, vielleicht gibt es was darüber:

In wieweit ändert sich die Wirkung einer medizinischen Behandlung (sprich, wird sie effektiver oder weniger effektiv), wenn der Behandelte die Behandlung selbst bezahlt.

Natürlich kann ich nur spekulieren, doch ich würde darauf tippen, daß die Wirkung sich erhöht. Placebo? Sicherlich. Oder auch "innere Einstellung".

In UK haben wir übrigens die Situation, daß NLP sehr viel höher anerkannt ist als in Deutschland, dort scheint es mir etwas zu "verwischen". Sprich: So anerkannter, so weniger Kraftvoll.

Natürlich ... nur ein Glaubenssatz. Doch genau deswegen ist es mir nicht wirklich wichtig, wie "anerkannt" NLP ist. Mir passt es so, wie es ist, schon sehr gut, und wenn es sich bewegt, wenn es sich ändert, auch gut. Kontrovers werd eich wohl immer bleiben. 😉

Alles LIebe, Julian!

DeMike wrote:

Ich selbst halte es wie Jeremy Narby und glaube daß die Erde nur die Brutstätte ist und wir in Wirklichkeit von den Sternen kommen. Die große Regenbogenschlange, eine Metapher für die DNS ist unserer eigentliche Quelle.

Blöd für die Wissenschaft daß sich errechnen läßt daß die Zeit garnie gereicht hätte um uns aus der Ursuppe in nur 4,5 Milliarden Jahren entstehen zu lassen. Die nötige Zahl an Kombinationsmöglichkeiten liegt bei etwa 10 hoch 230 und im ganzen Universum gibt es nur etwa 10 hoch 80 Atome.
in Frage zu stellen und das Universum nicht über seinen (illusorischen) Inhalt sondern die Beobachtung der Gesetzmäßigkeiten zu erfassen?

Captain Kirk läßt grüßen... :14: Nina Hagen hat glaube ich mal ähnlich konfuse Theorien aufgestellt...

Bodhi wrote:

Natürlich gibt es auch die, ob das bei Waldorflehrern der Fall ist kann ich nicht beurteilen, dazu kenne ich zu wenige :14:
Aber natürlich, da gebe ich dir recht, ein Staatsexamen sagt nicht immer etwas über die Qualität des Unterrichtes aus. Ansonsten denke ich schon, dass die Schule die Aufgabe hat, wissenschaftlich gesichertes Wissen zu vermitteln, das weitgehend frei von irgendwelchen Ideologien ist. Wenn sich die Schüler mit den Positionen der Wissenschaft auseinandergesetzt haben, können sie sich dann immer noch anderen Theorien zuwenden, z. B. dass die Menschen von Adam und Eva abstammen oder per Ufo aus dem All eingeflogen wurden. :23:

Hm...die Waldorfschüler die ich kennen sind sowas von auf dem Boden der Tatsachen und ich denke einfach das sie das gleiche Wissen erwerben wie Schüler an anderen Schulen, hey...man kann mitlerweile an Waldorfschulen Abitur machen und diese Schüler "dürfen" sogar studieren! Sprich sie haben die gleichen Vorrausetzungen wie "andere" Schüler!

Ich glaube, dass das Wissen wie und was sie lernen an den Schulen einfach anders, freier und auch leichter vermittelt wird, es wird mehr auf das ganzheitliche beim Schüler geschaut, und ich empfinde diese ehemaligen Schüler als wesentlich kreativer was "Problemlösungen" angeht, weil sie selber versuchen Lösungen zu finden und nicht auf das warten was ihnen vorgegeben wird!

Dann spielt natürlich auch noch das Elternhaus eine große Rolle, was wird da weitergegeben und wie läuft da die Erziehung zur freien Entwcklung und freien Entscheidung!

Zitat:
Zitat von DeMike
Ich selbst halte es wie Jeremy Narby und glaube daß die Erde nur die Brutstätte ist und wir in Wirklichkeit von den Sternen kommen. Die große Regenbogenschlange, eine Metapher für die DNS ist unserer eigentliche Quelle.

Blöd für die Wissenschaft daß sich errechnen läßt daß die Zeit garnie gereicht hätte um uns aus der Ursuppe in nur 4,5 Milliarden Jahren entstehen zu lassen. Die nötige Zahl an Kombinationsmöglichkeiten liegt bei etwa 10 hoch 230 und im ganzen Universum gibt es nur etwa 10 hoch 80 Atome.
in Frage zu stellen und das Universum nicht über seinen (illusorischen) Inhalt sondern die Beobachtung der Gesetzmäßigkeiten zu erfassen?

Zitat von Bodhi:
Captain Kirk läßt grüßen... :14: Nina Hagen hat glaube ich mal ähnlich konfuse Theorien aufgestellt...

Und welcher Wissenschaftler kann eindeutig beweisen, dass es nicht so ist?

Die Wissenschaft kann in meiner Welt nur das beweisen, dass mit den zum Zeitpunkt der Messung zur Verfügung stehenden Messmethoden und Mitteln bewiesen werden kann.
Verfeinern oder ändern sich im Lauf der Zeit die Messmethoden, werden wieder komplett neue "wissenschaftliche Theorien" aufgestellt.
Für mich ist die Wissenschaft halt auch nur eine Theorie.

Blöd für die Wissenschaft daß sich errechnen läßt daß die Zeit garnie gereicht hätte um uns aus der Ursuppe in nur 4,5 Milliarden Jahren entstehen zu lassen.

Wie laesst sich das denn errechnen? Mit wissenschaftlichen Methoden?

Paulinsche wrote:

Hm...die Waldorfschüler die ich kennen sind sowas von auf dem Boden der Tatsachen und ich denke einfach das sie das gleiche Wissen erwerben wie Schüler an anderen Schulen, hey...man kann mitlerweile an Waldorfschulen Abitur machen und diese Schüler "dürfen" sogar studieren! Sprich sie haben die gleichen Vorrausetzungen wie "andere" Schüler!!

Die, die ich kenne waren ziemlich angenervt von Rudi Steiner und dem ganzen Kram. Für einen bestimmten Schülertyp mögen die Waldorfschulen ja geeignet sein. Schüler, die eine besondere intelektuelle Förderung brauchen, werden dort sicherlich unterfordert sein, da Steiner ja der Meinung war, man solle jüngere Schüler (bis zur 8.Klasse glaub ich) vom intellektuellen Denken fern halten. Bis dahin heißt Lernen in der Waldorfschule in der Regel abschreiben und auswendiglernen. Die Lernmethoden gehen weitgehenst noch auf Steiner zurück, der bekanntlicherweise 1925 starb. Also nicht mehr wirklich so ganz aktuell. Seine Ansichten, die er aus der Theosophie entwickelt hat, sind in seine Pädagogik und in seine didaktischen Vorstellungen eingeflossen.
Ein wichtiger Bereich seiner Lehre umfaßt die sogenannte Akasha Chronik, bei der er die "Theorie" von den Wurzelrassen aufstellte. Darüber hinaus fließen Gedanken aus der Reinkarnation, des Okkultismus und dem Rosenkreuzertum in seine Lehre. Nennst du das frei?!

Paulinsche wrote:

Ich glaube, dass das Wissen wie und was sie lernen an den Schulen einfach anders, freier und auch leichter vermittelt wird, es wird mehr auf das ganzheitliche beim Schüler geschaut, und ich empfinde diese ehemaligen Schüler als wesentlich kreativer was "Problemlösungen" angeht, weil sie selber versuchen Lösungen zu finden und nicht auf das warten was ihnen vorgegeben wird.?

Hmmm... die Unterrichtsdidaktik ignoriert weitestgehend die neusten Unterrichtsmethoden, die Kreativität, Selbständigkeit, etc. fördern könnten.
Entwicklungspsychologie ist ein Fremdwort, stattdessen werden die Schüler nach der 4-Elemente Lehre aus dem Mittelalter eingeteilt...

Viele halten die Waldorfschule für kreativ, anders, alternativ etc, weil sie eine so "originelle" Architektur hat, die Schüler tanzen, schauspielern. Wenn man sich diese "Kreativität" genauer anschaut, merkt man sehr schnell, dass dabei sehr dezidierte Vorstellungen von Rudolf Steiner dahinter stecken. Wenn ein Steiner Schüler ein Bild malt, geht es dem Lehrer meist nicht darum, dass er seine eigene Ausdrucksformen findet, wie es ein akademisch ausgebildeter Lehrer anregen würde, sondern es geht darum, das ästhetische Empfinden von Rudolf Steiner nachzuahmen. Das gleiche gilt für die Architektur, die Eurythmie, etc. Rudolf Steiner hatte sehr konkrete Vorstellungen über Ästhetik und es sieht für den Außenstehenden natürlich erstmal "anders", "originell", "kreativ" aus. Das ist es in meinen Augen aber nicht, da Steiners Ideen nur abgekupfert werden. Vielleicht wird sowas nicht immer offen vom Lehrer ausgesprochen, man kann sowas ja auch mit unterschwelligen Suggestionen tun. Sicherlich wird es auch andere Lehrer geben, die freier sind - aber die Lehre von Steiner gibt das erstmal nicht her. Die Waldorfschule hat sich weitgehend von der modernen Psychologie, Pädagogik, Naturwissenschaft und Kunsttheorie verabschiedet und konserviert die Ideen Steiners aus der Jahrhundertwende. Wenn man das für sein Kind möchte... bitte... mir wäre das zu reaktionär. Aber natürlich, vermutlich sind die Schüler dort braver, die Unterrichtsräume schöner, etc., schließlich ist es ja eine Privatschule.
Abgesehen von ein paar guten pädagogischen Ideen (Epochenunterricht, Theater, Töpfern etc. in der Schule, Verbindung von Schul- und Berufsausbildung...), kann ich der Waldorfschule nicht viel abgewinnen, obwohl ich auch ein spirituell ausgerichteter Mensch bin.
Vielleicht waren das ein paar Anregungen, sich mal mit der "dunklen Seite" der Waldorfschule auseinanderzusetzen. Es gibt da durchaus gute Literatur drüber.
Viele Grüße Bodhi

ach weißt du, ich habe nur von den Menschen erzählt die ich kenne die in der Waldorfschule waren und wie ich sie wahrgenommen habe, mehr nicht, ich habe mich nie wirklich intensiv mit der Schulform auseinander gesetzt und wenn ich genauer nach negativem in "normalen" Schulen schaue werde ich da auch eine solche Auflistung herstellen können! Auch über die Schule an die mein Sohn geht, da sind streckenweise so konservative Lehrer da könnt ich auch manchmal *würg*, es ist immer noch meine Meinung das es an den Lehrern liegt was und wie etwas vermittelt wird!

Danke für die mühe der intensiven Beschreibung der Waldorfer Schulform und wer weiß vielleicht outen sich ja hier noch welche und bestätigen deine Aussagen oder haben vielleicht viele Positive Erfahrungen gemacht:) Alles ist möglich!

Lieben Gruß
Bine

Klar, Spinner gibts überall.

Hallo Bodhi.

Das Thema Wissenschaft scheint ja hier ein Reizthema zu sein. Ich vermute mal, wenn ihr zum Zahnarzt geht oder eine OP am offenen Herzen habt, seid ihr dankbar, dass der Arzt wissenschaftlich ausgebildet ist 😉

DeMaik heilt sich doch auch selber er ist doch schließlich Schwamane oder wie heißt das noch gleich. Den darft du einfach nicht ernst nehmen. Mit dem kannst du nur auf seiner Wellenlänge senden meist kommt dann ein riesen Redeschwall so wie ich es jetzt gerade mache und Julian schaut sich das dann immer genau an weil er ja Coatching macht.Weshalb ich das so genau benenne das hat bestimmt was mit mir selber zu tun.

Und weil Richhard Bändler keinen Wert auf gesellschaftliche Konventionen legt. Versuchen die anderen die Richard gerne Nachäffen möchten sich eben genau darin. So sein zu wollen wie Richhard. Ideale zu haben ist doch auch schön doch die Mittelmäßigkeit der eigenen Unzulänglichkeit zu überwinden ist
damit noch nicht gegeben.

Im Mittelalter war es die Hexe die verfolgt wurde wenn die Milch sauer wurde.
Und der große Kirchenkritiker den wir hier im Forum haben kennt bestimmt auch die mit dem bösen Blick. Der kennt sich da bestens aus.

Ja wozu Wissenschaft die macht doch der Milch nix. Und der Hexe hat sie auch nicht geholfen.

Ja ja es ist so wie es ist. NLP ist ein Knotenpunkt auf den viele schwören und was wäre denn da jemand der ausser Richhard sagen kann alles nur gelogen?

Das Richard Bändler auch im Rahmen seiner langjährigen Erfahrung im Modeling einen ganz anderen Rahmenbezug in Erfahrungswerten hat wird getilgt.

Manche sind halt schon als Kinder doof gewesen und haben vergessen das diese immer noch im Gleichen Körper stecken und immer noch das gleiche tun jedoch was anderes als ergebnis erwarten

Und das was du hier manchmal liest ist alles gar nicht Wahr also vergiss es doch einfach wenn es dir nicht gefällt.

Und Probier mal was anderes. einen anderen Sinneskanal zu frequentieren auf dem du dann genaus so toll ankommst wie viele hier.

Die sich alle so lieb haben und alles was Julian macht so toll finden und ich muss schon sagen dazu gehört doch auch was. Es nennt sich auch Sellbstzentriertheit. Und sowas brauch Julian fürs Ego und die jenigen die ihn brauchen haben sich selber nicht.

Julian ist toll Chris Mulzer der Beste Coach und Richard ja was ist Richhardt. Richhard ist Richardt. Alles nur geklaut sagen die Prinzen. Ich find das hier echt Klasse und alles ohne Drogen.

Im Moment wenn der turn nachlässt ist doch ein wenig unterhaltung ganz okay. Ich mach mir doch keine Gedanken darüber was andere von NLP halten das solln die weitertun. Ich amüsiere mich hier ein bisschen über den Heiligen Rauch der über dem Internet aufsteigt und grins mir eins.

Und alle anderen wollen nur Glücklichsein das ist doch auch okay. Dem Menschen Wille ist sein Himmelreich. Na ist doch auch gar nicht so schwer zu verstehen. Die einen kaufen sich ein Eis und es schmeckt, die anderen benötigen für ihr seelisches gleichgewicht Reiki die anderen Sagen immer Namaste und Jesus finden auch einige toll ist doch Klasse.

NLP funktioniert trotzdem und dem heiligen Gral hats auch nicht gegeben deshalb hat es doch auch einige nicht davon abgehalten danach zu Suchen.

Alles wird gut.

herzliche Grüße Stefan

Bodhi wrote:

Captain Kirk läßt grüßen... :14: Nina Hagen hat glaube ich mal ähnlich konfuse Theorien aufgestellt...

... mehr fällt Dir nicht ein? :17: Ich halte deine Theorien weit mehr als nur für konfus.

Appropos AkashaChronik. Ich habe mal nachgesehen. Du stehst als Förderer des NLP nicht drin :5: