Verwahnung

:16: stimmt

:14::14::14::14::14::14:

ach Mäggi :28: ... ich habe oft das Gefühl Du stehst mir als "gute Fee" unsichtbar zur Seite. Ein gutes Gefühl.........:24: Danke daß es Dich gibt

Hallo Julian,

Mannmannmann, immer dieses "Vorher-Diskutieren". Ich kriege regelmäßig "GEgenfeuer", wenn ich bestimmte Hacks installiere, die auf die Gruppendynamik Einfluß nehmen können/sollen.

Na das ist wohl so in vielem wer sich vornanstellt oder etwas iniziert ist auch unbewusst Verantwortlich. Oder wird als in sich in dieser Position gesehen.

Nun hat das mit den Moderatoren wohl nicht so hingehauen wie du es dir wohl gewünscht hast. Das ist wieder was anderes. Ein Gedanke der nahe liegt wohl die realität nur streift ist das.

Es immer zwei Seiten der Medalie gibt. Einer der es so sieht und der andere der sich diesen Bewertungskriterien anschließt aus Mangel an referenzen wie es auch noch sein könnte.

Und das heißt doch vorläufig noch gar nichts.Ob dies auch in der Realität wenn du so möchtest so sein soll ist von viellerlei Faktoren abhängig.

Und ist ja auch nicht´s schlechtes primär gesehen, es ist halt so, wird so empfunden. Und eine Andere Sache ist die. Das aus diesem Mangel etwas gneriert das" wir" sind so abgeleitet ,was sich verfolgen lässt aus dem Wertekodex einer Gruppe. Jedoch auch aus dem Kontext der Bewertung eines einzelnen konstruiert ist. Und diesem Wertekriterium gerne auch andere folgen.

Gegenfeuer so sehe ich das nicht, ich selber bin auch in einer Position wo ich mir vieles anhören muss. Das sehe ich zunächst erstmal disoziiert. Weil ich mir so besser klar werden kannn darüber. Wo ich in dieser Ausseinandersetzung stehe.

Viele Menschen glauben und das mag kaum bei allen so sein was daraus destiliert wird. Und ich glaube diskutieren hat bei dir oft so einen negativen Tatsch ohne deine Position in Frage stellen zu wollen.

So zumindest die Reaktion darauf was hier zu diesem Thread gepostet wurde.

Dikutieren kann auch dazu beitragen sich über gewisse Sachverhalte klar zu werden auch wenn es zuforderst erstmal einen negativen Eindruck hinterlässt.

Du legst die Postion jedoch schon durch deine Nominalisierung viel oder vorherdiskutierer fest.

Weil es dir ja wohl in dieser Aussage auch darum geht deine Vorstellungen durchzusetzen weil du davon überzeugt bist. Zumindest liest sich das nach meinem Verständnis so egal ist was daraus wird diese Information ob dem auch so ist bleibt in dieser Aussage einfach erstmal aussen vor und ist keine Frage von moralischer Vorhaltung meinerseits, die ich auch nicht so gene habe.

Und das finde ich bemerkenswert. Wer ist der Julian der sich oben anstellt mit seinem Wertekodex. Und anderen die Schwächen ihrer selbst konkretisiert und die eigenen gekünstelt überspielt.

Eine konstruierte Metaebene statet? Und diese bei anderen in Frage stellt?

allerliebste Grüße Stefan

hallo Stefan,

ich vertehe leider mal wieder nur Bahnhof.
Ich würde dich gerne mal life erleben, ob es mir dann besser gelingt, Deinen Gedankengängen zu folgen.
L:-)

Danke, Anne-Rose, dass Du es ausgesprochen hast. Es hat mich doch jetzt tatsächlich nochmal motiviert, mir das Posting nochmal genauer anzuschauen 😉

Zu diesem Zweck ziehe ich mal das Posting ein wenig auseinander.

Stanley wrote:

Viele Menschen glauben und das mag kaum bei allen so sein was daraus destiliert wird. Und ich glaube diskutieren hat bei dir immer so einen Negativen tatsch ohne deine Position in Frage stellen zu wollen so zumindest die Reaktion darauf was hier zu diesem Thread gepostet wurde. Dikutieren kann auch dazu beitragen sich über gewisse Sachverhalte klar zu werden auch wenn es zuforderst erstmal einen negativen Eindruck hinterlässt. Du legst die Postion jedoch schon durch deine Nominalisierung vieldiskutierer fest.

Hallo Stephan,

also erstmal: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil 😉
Nicht Viel-Diskutierer, sondern VORHER-Diskutierer.

Ich glaube, Julian ging es schlichtweg darum, nicht lange drum herum zu diskutieren, sondern einfach mal auszuprobieren. Ich glaube auch, dass Julian bezüglich seines neuesten Hacks keine vorgefasste Meinung hat, sondern einfach mal schauen wollte, was passiert.

Diskussionen sind schön und gut. Und haben ja tatsächlich auch in diesem Fall einen konstruktiven Effekt gehabt (die Aufteilung nach einzelnen Verhaltensverstößen). Nur kann man lange darüber reden, die Realität macht trotzdem, was sie will.
(Die Leute von Mobilfunkanbietern haben bestimmt auch lange über den Nutzen/Unnutzen von Dienstmitteilungen diskutiert. Dass daraus ein solcher Hype wird, hätte keiner nur im Ansatz erwartet => siehe Beliebtheit von SMS).

Stanley wrote:

Nun hat das mit den Moderatoren wohl nicht so hingehauen wie du es dir wohl gewünscht hast. Das ist wieder was anderes. Ein Gedanke der nahe liegt wohl die realität nur streift ist das.

siehe oben. Julian probiert halt gerne aus. Manche Sachen funktionieren und manche eben nicht.

Und dass das mit den Moderatoren so nicht funktioniert, stimmt in dem Sinne auch nicht.

Was bereits jetzt im Hintergrund geschieht, ist, dass Postings, die eindeutig fehl am Platze sind, oder auch Doppel-Posting und solche Dinge gelöscht werden.

Offensichtlich sind die Moderatoren einfach sehr liberal 😉

Und konkretere Vorgaben für den Umgang mit sonstigen Postings sind in der Mache. Wir werden sehen, was daraus noch wird. Der Vorgang um die Moderatoren-Funktion ist jedenfalls noch nicht abgeschlossen.

Stanley wrote:

Es immer zwei Seiten der Medalie gibt. Einer der es so sieht und der andere der sich diesen Bewertungskriterien anschließt aus Mangel an referenzen wie es auch noch sein könnte.
Und das heißt doch vorläufig noch gar nichts.Ob dies auch in der Realität wenn du so möchtest so sein soll ist von viellerlei Faktoren abhängig.

Eben. Und deswegen nicht lange drüber schwätzen, sondern ausprobieren 😀

Stanley wrote:

Und ist ja auch nicht´s schlechtes primär gesehen, es ist halt so, wird so empfunden. Und eine Andere Sache ist die. Das aus dem wir sind so abgeleitet wird ,was sich verfolgen lässt. Jedoch auch aus dem Kontext der Bewertung eines einzelnen konstruiert ist.

Keine Ahnung, was Du uns damit sagen willst.

Stanley wrote:

Gegenfeuer so sehe ich das nicht, ich selber bin auch in einer Position wo ich mir vieles anhören muss. Das sehe ich zunächst erstmal disoziiert. Weil ich mir so besser klar werden kannn darüber. Wo ich in dieser Ausseinandersetzung stehe.

Deswegen hat er das Wort "Gegenfeuer" ja auch in " " geschrieben. Es gibt halt Leute, die sich erstmal pauschal gegen Neuerungen wehren, anstatt es erstmal auszuprobieren. Und denn wollte er, glaube ich, den Wind aus den Segeln nehmen.

Stanley wrote:

Und das finde ich bemerkenswert. Wer ist der Julian der sich oben anstellt mit seinem Wertekodex. Und anderen sie Schwächen ihrer selbst konkretisiert und die eigenen gekünstelt überspielt. Eine konstruierte Metaebene statet? Und diese bei anderen in Frage stellt?

allerliebste Grüße Stefan

Die Metaebene lasse ich jetzt mal raus, weil die mit diesem Thread nix zu tun hat. Welche Schwäche, meinst Du denn, die hier gekünstelt überspielt wurde?

Liebe Grüße,
Nicole

Hallo Mondfrau,

dich gibt es auch noch? Hurra, wir leben noch.

ich vertehe leider mal wieder nur Bahnhof.

Das macht nichts ich verstehe auch nicht alles was hier gepostet wird.

Ich würde dich gerne mal life erleben, ob es mir dann besser gelingt, Deinen Gedankengängen zu folgen.

Annerose Das glaubst du doch selber nicht!:14:

Kannst du haben, wir leben in Belin,unsere Adresse kann ich dir auch per PN zusenden. Kannst mich mal besuchen.
Wer sagt das du mich verstehen musst?

herzliche Grüße

Hallo Nicole,

Danke, Anne-Rose, dass Du es ausgesprochen hast. Es hat mich doch jetzt tatsächlich nochmal motiviert, mir das Posting nochmal genauer anzuschauen 😉

mensch seit wann heißt du Julian, erstens betrifft es dich nicht zweitens. Weshalb kniest du dich da so rein. Das ist ja fast wie bei DEMAIK am anfang der glaubt für Julian sprechen zu müssen.

Ich spreche für mich du musst es nicht verstehen und weshalb sprichst du in seinem Namen. Hat er dich darum gebeten?

herzliche Grüße Stefan

Gegenfeuer so sehe ich das nicht, ich selber bin auch in einer Position wo ich mir vieles anhören muss. Das sehe ich zunächst erstmal disoziiert. Weil ich mir so besser klar werden kannn darüber. Wo ich in dieser Ausseinandersetzung stehe.

Was mir auf den Keks geht ist einfach, daß so viele hier nicht bereit sind, etwas auszuprobieren. Das hat Nicole schon richtig erfasst.

Richard Bandler sagt heute "There are lots of people stack on my various levels of developement". (vielen Menschen hängen auf irgendwelchen von Richards vergangenen Entwicklungsstufen fest).

Ein Forum mit 2.000 Usern funktioniert anders als eines mit 10.000 oder eines mit 200. Und ich wäre ein blindes Karnickel, würde ich mich hinsetzen und einfach mal auf die Herausforderungen warten, die kommen. Momentan mache ich mir über die Dinge gedanken, in in ein oder zwei Jahren aktuell werden könnten. Daher nutzt z.B. auch der Satz "brauchen wir nicht" nicht wirklich was. Wenn der Zeitpunkt da ist, daß wir z.B. ein "VErwarn-System" brauchen, dann ist es schon allerhöchste Zeit. Das ist ähnlich wie beim "genug trinken". Wenn der Organismus mit Durst und einem trockenen Mund antwortet, dann ist er bereits dehydriert!

Da ich eben gerne experimentiere und es inzwishcen eine Art "regelmäßigkeit" hat, ich also ein Gefühl dafür habe, welches die User sind, die pauschal einfach erstmal alles, was vom "alten" abweicht, verurteilen, ohne sich zu überlegen, wie es passen könnte. Und die, verzeiht, nehme ich einfach nicht mehr so ernst, am Anfang. Es ist was anderes, wenn ein Hack seit sechs Wochen läuft und nicht funktioniert. Oder wenn ein Hack sogar noch negative Auswirkungen hat.

Gab es das jemals? Gab es auch nur ein einziges Mal eine Erweiterung, die zu negativen Folgen geführt hat? Nein. Es gab viele, die einfach nicht gegriffen haben:

- Individualisierte User-Profile
- Gästebücher
- Blogs
- User-Eigene Foren
... und viele mehr.

Aber das ein Hack negative Folgen hatte? Nenene, das gab es nicht. Die Warnungen "vorher" dagegen in Masse.

- Wie viele haben gejammert, als ich das Desing umgestellt habe?
- Wie viele haben gejammert, als ich das Forum udn Mind-Evolution zusammengeschaltet habe?
- Wie viele haben Horror-Szenarien aufgestellt, als ich das erste "Bewertungs-System" eingeschaltet habe?
- Wie viele haben gejammert, als ich damals das CHC-Forum abgeschaltet habe?
Auch da gibt es viele Beispiele für.

Ein Beispiel, was auch sehr nahe am "Verwarnungs-System" ist, möchte ich mal genauer angucken: Bewertungen! Damals hieß es: Wollen wir hier Menschen Bewerten? Was soll das, ist jemand mit mehr "Punkten" etwas besseres? All sowas ... "Bewertung" ist also negativ.

Der "Danke-Button" ist nichts weiter als eine Erweiterung des Bewertungs-Systems. Es ist eine "Schnell-Bewertung" mit vorgefertigtem Text. Und der wird heiß geliebt.
Den Danke-Button würde es nicht geben, gäbe es das Bewertungssystem nicht. Warum soll ich mir eine Erweiterung von einem System angucken, was ich gar nicht einsetze?

Soll heißen: Nein, das Bewertungs-System macht nicht das, wozu es geschaffen wurde. Warum sollte es das auch? Die tatsache, daß das Bewertungs-System eingebaut und aktiv ist hat andere Dinge möglich gemacht.

Und genau hier frage ich mich, wie es jemand für sich als produktiv ansehen kann, die Dinge abzulehnen, bevor sich auch nur im Ansatz zeigt, was für Auswirkungen sie haben. Hier verweise ich doch mal gerne auf Kevin Kelly und den "zweiten Akt der Schöpfung". Er spricht von komplexen Systemen, die unerwartete Dinge produzieren, die sich nicht vorhersagen lassen.

Guckt Euch z.B. ein Atom an. Ein Atom hat keine Temperatur, nur eine Bewegung. Erst in der Masse, im "laufenden System", kommt die Eigenschaft "Temperatur" dazu.

Nimm eine Note. Einen Tom meine ich. Irgendwelche großen Dinge, die dran hängen? Nicht wirklich viel, auch wenn die Eso-Fraktion mir jetzt wiedersprechen wird und darstellen, daß ein Ton eine Resonanz erzeugt und ... jajaja, stimmt ja. Wo ich druaf hinaus will ist eine Melodie: Eine Melodie ist so viel mehr als die Summe von ein paar Tönen. Eine Melodie findet in einer Dimension statt, die ein einzelner Ton nicht erreichen kann.

Das ganze wird "mehr" als die Summe seiner Einzelteile.

Das Forum ist in dem Sinne schon lange ein "Komplexes System". Und so führt eine Erweiterung logischerweise zu Ergebnissen, die sich kaum vorher "berechnen" oder "einschätzen" lassen. Und so finde ich es schlicht und einfach ziemlich überheblich, wenn jemand von vornherein zu wissen glaubt, was für Konsequenzen ein neuer Hack hat, zudem für pessimistisch, wenn er nur die Negativ-Konsequenzen sieht. Meiner Meinung nach gibt es in jedem Hack sowohl positive als auch Negative Konsequenzen, und die einzgie Möglichkeit, diese herauszufinden, ist, sie auszuprobieren.

Ich bin absolut offen, wenn mir jemand nach (!) dem Ausprobieren sagt, daß das wohl nichts war. Und ich bin auch völlig offen, wenn jemand vorher meint, ich sollte vor bestimmten negativen Konsequenzen acht geben.

Doch mit einem Pauschalen "brauche wir nicht" kann ich nichts anfangen. Das sind dann halt die Menschen, die lieber in der Vergangenheit leben wollen und alles so erhalten, wie es zu einem bestimmten Zeipunkt mal war.

Übrigens sind viele Dinge reine Einstellungs-Sache. Das Backend von vBulletin ist ungeheuer komplex. Wenn sich jemand im Forum beschwert, daß irgend etwas nicht geht oder nicht so geht, wie er will, und ich nicht gleichzeitig eine Info darüber bekomme, daß ich es ändern kann/soll, dann nehme ich an, derjenige will einfach was haben, um sich zu ärgern, hat allerdins kein Interesse daran, es "zum besseren" zu verändern.

Ich bleibe einfach lieber in Bewegung. Und offenbar, wenn ich mir die letzten Jahre angucke, scheint sich das ja gut zu bewähren.

Alles Liebe, Julian!

Wieso kriegst Du Dich so ein, obwohl auch Du nicht angesprochen warst von Julian´s Posting?

Und ich spreche nicht in Julian´s Namen, sondern in meinem, indem ich -meine- Meinung dazu sage.

Wenn Du dazu keine Meinung hättest hören wollen, hättest Du lieber eine PN an Julian geschrieben als einen Foren-Beitrag.

Und warum ich mich so "einkriege": Weil ich denke, dass Du gerade über´s Ziel hinaus schießt und Dein Beitrag zum Thema dieses Threads hauptsächlich von sachfremden Erwägungen geleitet war und ich Dich eigentlich gerne wieder zu einer sachlichen Diskussion zurück geholt hätte, wozu Du offensichtlich keine Lust hast. Woraus ich wiederum schließe, dass es Dir ausschließlich darum ging, Dich mit Julian zu fetzen, und nicht darum, wirklich eine Diskussion zu führen (wovon ich ursprünglich ausgegangen war).

In diesem Sinne: Verzeih, dass ich geglaubt habe, Du hättest Interesse an einer wirklichen Diskussion. Fetz Dich mit Julian. Ich halt mich im weiteren daraus.

Liebe Grüße,
Nicole

Ich spreche für mich du musst es nicht verstehen und weshalb sprichst du in seinem Namen. Hat er dich darum gebeten?

Nicole kennt mich sehr gut und hat mich auch richtig eingeschätzt. Laß mich die Frage mal zurückgeben: Interessiert Dich Ihre Meinung nicht?

Alles LIebe, Julian!

Vorher diskutieren?
Ist meiner Meinung nach absolut ok. Ich erinnere mich an eine Stelle in einem Bandler-Buch (unbändige Motivation), in der zwei Dinge als Ursache für die größten Probleme der Menschheit bezeichnet:
1. Ernsthaftigkeit (das spielt hier gerade keine Rolle)
2. mangelnde Kompetenz.

Ich halte unreflektiertes Ausprobieren (ohne vorherigen Öko-Check, Abfragen von Einwänden anderer Teile etc.) für eine fantastische Strategie, inkompetentes Verhalten zu generieren.
Ein Gelbe-Kartensystem ohne Sanktionen ist schon extrem unreflektiert. Es ignoriert die traditionelle Bedeutung von Gelben Karten - nämlich Vorwarnung vor einem endgültigen Spielausschluss. Bandler hasst Schlampigkeit - und so ein Ansatz ist einfach superschlampig. Man verwendet ein Symbol (wohl mit der Absicht, damit die Kommunikation klarer zu machen) und dann gibt man ihm eine völlig andere Bedeutung --- Sorry, das ist einfach Pfusch. Bandler würde die rote Karte ziehen.
Andrerseits - das Ergebnis ist doch gut, oder? Also zumindest diese Diskussion ist hier doch wertvoll. Zum Glück ignorieren soviele Teilnehmer Julians Appel, einfach mal loszulegen und diskutieren vorher (Julian ja auch, vielen Dank!!).
Und spätestens DeMikes Posting hat sicherlich einige Suchprozesse nach besseren Strategien in Gang gesetzt.
Ein Bedürfnis nach einem Werkzeug zur Abstrafung beziehungsweise Anprangerung scheint es allerdings zu geben. Da werden Postings dafür gelobt, dass sie die vermeintliche Unverständlichkeit eines Beitrags zur Sprache bringen.
Ich fände es wertvoll zu erkennen, wer gelbe Karten verteilt. Dann weiß ich wenigstens, wer hilflos in der Kommunikation ist.
Aber wieso muss es ein Rechteck sein? Was haltet ihr von einem gelben Stern? Muss ja kein Judasstern sein, der ist ja schon mal benutzt worden.

Hallo Julian,

Nicole kennt mich sehr gut und hat mich auch richtig eingeschätzt. Laß mich die Frage mal zurückgeben: Interessiert Dich Ihre Meinung nicht?

Das ist ja schön für Nicole, obwohl du rhetorische Fragen stellst die ich Grundsätzlich weder beantworte noch mich dazu veranlasst sehe Sie zu beantworten.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Und des weiteren zu deinem Posting darum geht es mir gar nicht. Ob du etwas Instalierst oder so Handhaben willst wie es eben geschieht ist ja auch nicht der Punkt.

Das machst du so wie es in deinem ermessen liegt. Und ist für mich auch kaum von großer relevanz.

Ob ich das nachvollziehen kann oder nicht ist auch keine schwerwiegendes Problem das kann ich wohl kaum ändern und deshalb ist es mir fast egal.

Das dir einiges auf den Keks geht ist auch nichts ungewöhnliches dazu gehört bei dir ja nicht viel.

herzliche Grüße Stefan

Hallo Julian,

na ich glaub der letzte Satz war schon grob dazu kenn ich dich einfach zu wenig.

Also sorry,

das ist für mich auch wenig konstruktiv.

herzliche Grüße Stefan

Hallo liebste Nicole,

also erstmal: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil 😉
Nicht Viel-Diskutierer, sondern VORHER-Diskutierer.

Ja auf alle Fälle und wer interpretiert auch oder? Damit meine ich nicht den Unterschied zu vorher oder vieldiskutierer das ist sekundär.

Ich glaube, Julian ging es schlichtweg darum, nicht lange drum herum zu diskutieren, sondern einfach mal auszuprobieren. Ich glaube auch, dass Julian bezüglich seines neuesten Hacks keine vorgefasste Meinung hat, sondern einfach mal schauen wollte, was passiert.

Meine Güte wenn andere süffisante Bemerkungen machen schlägt das doch auch nicht so ein. Es ist ja schön und ehrt dich in deiner Intension. Mich zu unterstützen. Ist auch Edel von dir jedoch geht es mir nicht darum. Das ist deiner Landkarte entsprungen und muss deshalb noch lange nicht der Wahrheit entsprechen.

Wenn ich hier von Wahrheit sprechen kann. Die es ja nicht gibt. Es ist immer ein konstrukt deiner eigenen Auffasung und der Wertekriterien die sich aus dem speißen was du für Wahr hältst.

herzliche Grüße Stefan

Mich mit Julian zu fetzen obwohl das auch Spaß macht. Eventuell hat das einen anderen Hintergrund doch das ist wohl eher was für PN das mag schon sein

Ich halte unreflektiertes Ausprobieren (ohne vorherigen Öko-Check, Abfragen von Einwänden anderer Teile etc.) für eine fantastische Strategie, inkompetentes Verhalten zu generieren.

Also, abgesehen davon, daß Du mir gerade sehr viel unterstellst, bist Du gleichzeitig auch Worst-Case-Szenario-Sortierer. Wenn ich mal so ganz dezent darauf hinweisen kann: Wir haben zusammen unseren Master gemacht. Damals wollte ich was starten und Du hast mir erklärt, warum das nicht funktionieren kann.

Offenbar hat es funktioniert, sonst würden wir hier nicht diskutieren. 😉

Doch im Ernst: Natürlich reflektiere ich. Und ich verbringe genau so viel Zeit mit den möglichen Negativ-Konsequenzen, wie es Sinn macht. Daher habe ich mit einem "Gelbe-Karten-System" keine Hemmungen. Andererseits ... hast Du den Hauch einer Ahnung, wie vorsichtig ich z.B. mit jedem Upload-Tool bin, das mir CGIs in irgendwelche Webverzeichnisse legen kann? Ich bin einfach etwas platt davon, wie Du ein paar Gelbe Karten für so "dramatisch" halten kannst, daß vorher mögliche Negativ-Konsequenzen gesucht werden müssen und ... ja, negativ-Strategie halt. Würde ich mit jedem Tool so arbeiten, was gäbe es denn dann in dem Forum?

Ein Gelbe-Kartensystem ohne Sanktionen ist schon extrem unreflektiert.

Echt? Oder vielleicht ist es einfach nur so, daß ich andere Dinge für wichtig halte als Du. Sanktionen halte ich nunmal nicht für wichtig, einen Hinweis zur Wahrnehmung dagegen schon.

Bandler hasst Schlampigkeit - und so ein Ansatz ist einfach superschlampig. Man verwendet ein Symbol (wohl mit der Absicht, damit die Kommunikation klarer zu machen) und dann gibt man ihm eine völlig andere Bedeutung --- Sorry, das ist einfach Pfusch. Bandler würde die rote Karte ziehen.

Puh, mann, jetzt weiß ich kaum noch, was ich sagen soll. Wann hast Du Bandler denn kennengelernt? Und hat er Dir das gesagt?

Da scheine ich einen anderen Bandler kennengelernt zu haben. Einer, der die Rote Karte bei Destruktiv-Strategien nutzt, nicht bei "ausprobieren". 😉

Darf ich mal ganz sachte fragen: Ich kenne die meisten Teilnehmerlisten, bzw. zumidnest die Teilnehmer aus dem deutssprachigen Raum. Das zwar mehr für die Trainer-Trainings, aber auch die anderen kriege ich mit. Hast Du ihn denn wenigstens mal irgendwo live gesehen, bevor Du so genau wissen willst, was er "hasst" und wofür er eine rote Karte zieht?

Ich fände es wertvoll zu erkennen, wer gelbe Karten verteilt. Dann weiß ich wenigstens, wer hilflos in der Kommunikation ist.

Das finde ich nun sehr unsensibel. Mal ganz im Ernst: Willst Du jemandem, der einfach nicht auf die Strategie des "sich-öffentlich-fetzens" reagiert, unterstellen, "hilflos" zu sein? Oder wäre es vielleicht eine wertvolle Information für Dich, wenn sich jemand einfach "überrollt" fühlt?

Aber wieso muss es ein Rechteck sein? Was haltet ihr von einem gelben Stern? Muss ja kein Judasstern sein, der ist ja schon mal benutzt worden.

Wie die gelbe Karte bei Dir geankert ist, das mag eine rein persönliche Sache sein. Sofern Du mit diesem Anker nicht klarkommst gebe ich dir gerne zwei mögliche Alternativ-Strategien:

1. Du kannst einfach neue Grafiken erstellen. Bitte schön anzusehen und in einem Web-Format, dann binde ich sie ein.

2. Du kannst gerne einen Grafiker bezahlen, der das macht.

Um die Frage zu beantworten: Weil das System eben auf gelben Karten aufgebaut ist. Und ich an sich von einem NLPler erwarte, daß er differenzieren kann, ob ihm "das Tool" nicht gefällt oder einfach nur "das Symbol".

Verstehe ich das jetzt richtig: Dich stört nur das Symbol?

Hi Stanley,

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Nun ... wenn Du öffentlich postest interpretiere ich, so wie wohl auch Nicole, das als eine Einladung zum Feedback. Sofern es nicht explizit anders ausgedrückt ist.

Daher finde ich es auch etwas daneben, wenn jemand seine Meinung dazu schreibt, und Du ihm/ihr dann in den Rücken fällst. Das ist irgendwie so wie jemandem die Hand hinzuhalten zum Händeschütteln, und dann, wenn der andere Zugreift, sie wieder wegzuziehen.

na ich glaub der letzte Satz war schon grob dazu kenn ich dich einfach zu wenig.

Zumindest war er unhöflich.

Wie auch immer, ich finde diese Diskussion die ganze Zeit einfach nervig. Mir scheint, der ein- oder andere meint, ich bastele da einfach munter an allem rum und ignoriere das Feedback was ich kriege.

Das Feedback, was ich per PNs oder über den Support bekomme ist dabei sehr viel qualifizierter und wenn ich mehrfach darauf angesprochen werde, daß sich hier die "User hemmungslos fetzen" und immer wieder "neue User reingezogen werden" (so kam es bei mir an), dann halte ich es schon für nötig, irgenwelche "Schutz-Mechanismen" für die User einzubauen, die sich eben nicht wirklich ein Interesse daran haben, mitzufetzen.

Zu den Statistiken:
Es ist normal, daß in eienr Community ca. 20% aller angemeldetn Usern mitlesen und ca. 0,5% aktiv schreiben, auch hier sind diese Verhältnisse nicht anders. Die User, die hier "laut fetzen" sind also die, die am meisten auffallen. Dennoch sind das noch lange nicht alle User.

In den Content greife ich nicht ein, da bin ich sehr (!) vorsichtig bevor ich mal glaube, da müsste was gelöscht werden (ist bisher nur einmal passiert). Dazu braucht es einen Ausgleich. Wie der am besten läuft weiß ich noch nicht.

Ob ich das nachvollziehen kann oder nicht ist auch keine schwerwiegendes Problem das kann ich wohl kaum ändern und deshalb ist es mir fast egal.

Bisher sind die Angebote an die User, etwas selbst mitzugestalten, immer wieder sehr zaghaft aufgenommen worden. Daher fühle ich mich auch sehr frei, einfach zu entscheiden. 😉

Alles LIebe, Julian!