Superrevisionsinstanz

:1: Oh NEIN, DU schon wieder :14:

Herr Richter :14: :8:

Lieber Dirk,
dirkgoldhand wrote:

Nehmen wir mal theoretisch an, es gäbe so jemanden, welche Voraussetzungen müsste er oder vielleicht auch sie haben? Welche Vorkenntnisse? Mindestalter? Religionszugehörigkeit? Lebenssituation? Sprachkenntnisse? Ausbildung? Körpergröße? Hautfarbe? Finanzieller Background? Partei? Schwimmfertigkeiten? Höhenangst? Schuhgröße? Lautstärke der Stimme? Augenfarbe?

Dieser Passus zeigt mir deutlich, dass es sich hier um keine ernstgemeinte Einleitung handelt sondern um eine Beurteilung der Frage "Moderator ja oder nein". Indem Du die zugrundeliegende Idee ins Laecherliche, bzw. Absurde ziehst sagst Du uns allen, dass DU es fuer unwichtig empfindest und Dich selbst in die Position der "Superrevisionsinstanz" begibst. Die Verzerrung, (die dieser Begriff bedeutet, denn niemand hat nach Richter und Supervisor gefragt) so hoffst Du scheinbar, werden viele auch ganz brav genauso absurd finden wie Du, weg ist das Thema und Du kannst dann stolz und lieb sagen, die Anderen haben es ja nicht gewollt. Dass Du damit, als sprachgewandter Mensch unter dem Deckmantel einer einfachen Frage unerfahrenere Leute beeinflusst stoert mich an dieser Stelle. Dies zu Deiner an anderer Stelle an mich gestellten Frage zum Thema Kontroll-Freak.

Welchen Sinn und Zweck haben in Deinen Augen die hier im Forum geschalteten Moderatoren?

Wie seht Ihr Anderen das Thema "Moderator, ja oder nein?"

euroczech wrote:

Lieber Dirk, ... zeigt mir deutlich, dass ... Indem Du die zugrundeliegende Idee ins Laecherliche, bzw. Absurde ziehst sagst Du uns allen, dass DU es fuer unwichtig empfindest und Dich selbst in die Position der "Superrevisionsinstanz" begibst.

Einfach genial! So kann man es auch sehen. Ganz ohne Vorannahme und Generalisierung.

Die Verzerrung, (die dieser Begriff bedeutet, denn niemand hat nach Richter und Supervisor gefragt) so hoffst Du scheinbar, werden viele auch ganz brav genauso absurd finden wie Du, weg ist das Thema und Du kannst dann stolz und lieb sagen, die Anderen haben es ja nicht gewollt.

Das bringst mich auf tolle Gedanken.

Dass Du damit, als sprachgewandter Mensch unter dem Deckmantel einer einfachen Frage unerfahrenere Leute beeinflusst stoert mich an dieser Stelle.

Mal sehen, ob es wirklich unerfahrene Leute gibt, die auf diese Frage antworten - falls sich jemand angesprochen fühlt.

Dies zu Deiner an anderer Stelle an mich gestellten Frage zum Thema Kontroll-Freak.

Welchen Sinn und Zweck haben in Deinen Augen die hier im Forum geschalteten Moderatoren?

Wenn ich jetzt Julian zitiere, setzt man mich dann wieder in die Brennnesseln?

Wie seht Ihr Anderen das Thema "Moderator, ja oder nein?"

Außer "ja und nein" sind mir die anderen Antworten eventuell lieber.

Warum sollte sich jemand einmischen,der Moderator ist, NLP Traimer, ausgebildeter Psychologe oder ähnliches...

Es kann sich einschalten wer will,oder? Und vor allem wann er will,wenn er will...
Welch Ruf in einer Diskussion,wenn sich herausstellt,daß ein gemeinsamer Nenner in der Form nicht gefunden werden kann.

Will er überhaupt gefunden werden?

Was würde ein Supervisor tun?
Was würde er sagen?
Würde es dann einen gemeinsamen Nenner geben?

Ein NLPler,der schon weiter ist oder länger NLP amcht könnte seins dazu geben-ja...und das wird er,wenn er will...;)

Cinderella

Oder bin ich jetzt schon subtil manipuliert...denk...

Das könnte sich auf den dortigen Thread ("NLP kann einsam machen") beziehen jedoch auch weiter gefasst werden. In wieweit ist es sinnvoll, in einem Forum oder vielleicht auch im wahren Leben (gibt es da einen Unterschied?) einen "Richter" zu haben, der darüber richtet, was "falsch" und "gerichtet" werden muss oder was "richtig" und nicht veränderbar sein darf?

Für mich gibt es nur einen Richter und das ist Gott! :17:

Und wer von Euch kennt den Unterschied zwischen Wahrnehmung und Interpretation?

Alles Liebe, Thomas

Und das genialste ist.... GOTT richtet nicht....

Grundannahme 10.


Es gibt keine richtigen und falschen Modelle der Welt.

Jeder sieht die Welt durch eine andere Brille.

Hei Dirk :5:

Ich stelle mich neben Dich damit wir zusammen über den rauen Wind, das Meer von Gedanken und die Gicht darin lächeln können:10:

Hei Mäggi :5:
Stimmt! Es gibt nur unnütze und nützliche Modelle der Welt. Allerdings können diese Modelle nicht einfach so leben. Die entstehen erst wenn ein Ziel in Sicht ist. Jetzt heißt es das nützliche Modell erkennen und auf den Zug (zum Ziel) aufspringen.

Hei George :5:
Wohin geht der Weg? Was ist das Ziel? Welches Modell der Welt ist jetzt nützlich und schafft für ALLE eine Win-Win Erfahrung.
Andere zu besiegen ist ganz leicht , jedoch sich selbst besiegen, den Lenker rumzureißen und die Richtung zu ändern ... hei woww das ist wahrhaft meisterlich. Wer wird mehr bewundert? Derjenige der sich treu bleibt und seine Meinung felsenfest behält oder derjenige der für eine Gemeinsamkeit alles opfert?

Hei Rella :5:
Bist Du Dir wirklich sicher daß Gott nicht richtet? Wenn Gott alles erschaffen hat und alles erschaffen kann wieso sollte er sich selbst begrenzen? Andersrum: Gott erschafft sich einen großen Felsen der so groß ist daß er ihn nicht alleine heben kann - kann er ihn heben? Natürlich kann er das denn er erschafft nicht nur den Inhalt also die Dinge , die Menschen usw ... er erschafft auch den Rahmen, die Gesetzmäßigkeiten. Die Tragweite dessen ist unendlich.........

Hei Thomas :5:

Wahrnehmung und Interpretation sind sinnlos wenn kein Ziel vorhanden ist. Inhalt & Rahmen bedingen sich gegenseitig.

Hei Heidi :5:
Du hast Humor und das ist gut in solchen Situationen in denen es eigentlich um nichts geht.

Und das genialste ist.... GOTT richtet nicht....

Und gibt es da nicht eine Glaubensgemeinschaft bei der es, ich meine es ist in deren Glaubensbekenntnis, einen Satz gibt der da lautet ".....von dort wird er kommen zu richten die Lebenden und die Toden".....
oder so ähnlich :12:

Das weiß ich nicht, ich bin da nicht so für Glaubensgemeinschaften, sie basieren mir zu sehr auf Macht und Angst.

Doch ich bin fest davon überzeugt,daß Gott weder wertet noch richtet.

Es ist so,daß wir selbst die Verantwortung haben,immer und für alles was geschieht. Im Kleinen wie im Großen oder Globalen...

Hi Thomas

ThomasH wrote:

Und gibt es da nicht eine Glaubensgemeinschaft bei der es, ich meine es ist in deren Glaubensbekenntnis, einen Satz gibt der da lautet ".....von dort wird er kommen zu richten die Lebenden und die Toden".....
oder so ähnlich :12:

Was geschrieben steht muß nicht stimmen !!! Außerdem hat das Wort Richter eine ganz anderen Hintergrund als der Mist der daraus geworden ist. Früher einmal war der Richter eines Stammes dazu da diejenigen die das Gesetz gebrochen hatten wieder auf den gemeinsamen Weg auszurichten und in die Stammesgemeinschaft zu integrieren. Auch wenn jemand etwas "Schlimmes" angestellt hatte war er doch sehr wichtig für die Gemeinschaft & das gemeinsame Überleben. Auch wenn der Schmied die Nachbarsfrau ..... wurde er unbedingt gebraucht..... :17:und er mußte Buße tun und wieder gut machen was er gemacht hatte.

Der Bibelspruch besagt also lediglich daß Gott alle seine Schäfchen zum guten Ende hin so ausrichten wird daß sie ans Ziel kommen. Und so ist es......

Doch ich bin fest davon überzeugt, daß Gott weder wertet noch richtet.

So und wenn nun nicht einmal Gott richtet und wertet wer dann?
Und darf sich der Mensch anmaßen zu richten?
Und wer entscheidet denn was richtig und falsch ist?

In meiner Welt erschafft sich der jeder Mensch seine eigene, für ihn richtige Realität, seinen eigenen Kosmos, mit allem was ihm gut tut oder auch nicht, mit dem ihm jeweils zur Verfügung stehende Mitteln.

Und wer darf jetzt über meine Welt richten?

Der Bibelspruch besagt also lediglich daß Gott alle seine Schäfchen zum guten Ende hin so ausrichten wird daß sie ans Ziel kommen. Und so ist es......

Genau, wobei wir jetzt bei der Interpretation angekommen sind.
Jeder kann die Bibel, oder sonstige Schriften und Aussagen, wobei ich hier auch keine Religionsgemeinschaften ausnehme, interpretieren und auslegen wie er es gerade braucht.

Und wer sagt dir den das hinter meiner Aussage "Wahrnehmung und Interpretation" kein Ziel steht?

Hi Thomas

ThomasH wrote:

Und wer entscheidet denn was richtig und falsch ist?

Der Frage fehlen mehr Auswahlmöglichkeiten... :17: So wie sie gestellt ist suggeriert sie es gäbe nur die Wahl zwischen 2 Zuständen. Andererseits gibt es diese 2 Zustände garnicht , sie haben weder Farbe noch Gewicht im doppelten Sinne.

Ich würde gerne das Wort "stimmig" als Nummer 3 einfügen. Also richtig, falsch und stimmig.

Was richtig oder falsch ist berührt mich wenig denn es stellt nur die Spitze eines Eisberges mit der Aufschrift "Vorsicht menschliche Bewertung" dar.

Es bleibt die stimmige Handlung & Tat übrig und für jeden Moment in unserem Leben gibt es die.