Eine Welt ohne Religion ...

Gibt es überhaupt Meschen auf der Erde die keine Religion haben???

Keine Ahnung, obs das gibt. :11:
Wir haben im Theologiestudium gelernt, dass alle Menschen grundsätzlich eine Sehnsucht in sich drin haben, die sie über sie selbst erhebt. :10:
Kann schon sein. Nur ist jetzt die Frage, was mit der Sehnsucht ist: kann sie verloren gehen, sich auswachsen, mit anderen Dingen zugeschüttet werden, sich irgendwie in Luft auflösen oder was auch immer? Und was haben dann die Menschen ohne Religion und Spiritualität?
(Wo) finden sie einen Sinn in ihrem Leben?
Eine dieser Fragen wirft bei mir gleich viele weitere auf, und das empfinde ich im Moemnt als weiterbringend :5: und unbequem :21:. Also trotzdem weiter so mit euren Diskussionsbeiträgen! :26:
Herzliche Grüße
Merry

(So, jetzt habe ich mir bereits zwei Stunden die Fingerchen wundgeschrieben und dann schmeißt mich das System raus und alles ist weg. Großartig, fange ich eben von vorn an...)

Lieber Wolfgang!

Vielen Dank erstmal an Dich für die viele Zeit und die Energie, die Du in die Beantwortung der Beiträge steckst. Dein Vorwurf bzw. die Anfrage hinsichtlich meiner Spitzen ist berechtigt, ich hatte gestern wohl keinen optimalen Zugang mehr zu meinen positiveren Resourcen. Und nein, ich bestehe keineswegs darauf, dass Du darauf eingehst.

Für den Anfang möchte ich ersteinmal den Versuch eines Zwischenstandes zu geben, Zwischenstand deshalb, weil ein Denkprozess ist ein Prozess ist ein Prozess...und die Ergebnisse dieses Prozesses ist nur dann auf Dauer hilfreich, wenn sie beständig einer Überprüfung unterzogen und gegebenenfalls den sich verändernden inneren und äußeren Bedingungen angepasst werden.

Als ich meine Anfrage hier ins Forum gestellt habe, war ich gerade mitten in mehreren Revisionsprozessen als Nacharbeit zum Practitioner. Da sind Fragen aufgetaucht, deren mögliche Antworten in ihren Konsequenzen sehr überraschend waren. Hier mal ein kleiner Auschnitt: Ist mein Glaube an Gott noch aktuell? Welchen Stellenwert nimmt Gott denn in meinem Leben ein? Dient der Glaube an Ihn nur meinem Wohlbefinden? Dann wäre wohl NLP besser geeignet. Schmeiße ich das Eine zugunsten des Anderen raus? Oder funktioniert das Eine mit dem Anderen sogar noch besser? Hat Gott jetzt nicht funktioniert oder habe ich schlicht und ergreifend meinen Einsatz verpasst? Oder ist all das nur eine Verwirrung der Neurotransmitter?

Ich habe meine ursprüngliche Anfrage hier nicht ins Forum gestellt, um mir fremde Antworten zueigen zu machen, sondern um neue Denkanstöße zu bekommen (und deshalb läuft diese Diskusion auch nicht im Kuschelforum). Und da ist es prinzipiell erstmal unwichtig, ob die Antworten direkt meiner Wohlfühlzone entstammen könnten oder eben nicht. Ich betrachte sie als Bezugspunkte zum Einnorden.
...........

Was bleibt? Mein Glaube an Gott bleibt. Gott bleibt. Aber ich werde mich umorganisieren. Müssen. Können! Ich werfe nicht die Waage weg, ich verändere die Gewichtsverteilung meiner Handlungsstrukturen. Ich werfe nicht meinen Glauben weg, sondern Glaubenssätze die mich bisher behindert haben. Und die haben zu einem ordentlichen Anteil gar nichts mit meinem Glauben zu tun. Und ich danke hier ersteinmal Euch allen für die vielfältigen und anregenden Bezugspunkte!!:24::24::24:

Und nun zu Dir, Wolfgang:

Was ist der Grund, dass Du mit soviel Energie versuchst, mir Deine Sicht der Welt aufzudrücken? Solange ich mir oder anderen nicht schade (und das kannst Du ja kaum beurteilen)?

Ich kann hier nur Vermutungen anstellen ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit (Aber das beeinhaltet das Wort "Vermutung" ja schon)

Im Sinne des NLP steht hinter jeder Handlung eine positive Absicht, also:

a) Du möchtest mich vor etwas wirklich schlimmem bewahren. (?)

b) Du möchtest Dir selber guttun. (?)

c) fällt mir nicht mehr ein, aber ich bin sicher, da sind noch mehrere Möglichkeiten, von denen ich keine Ahnung habe.

Wolfgang, im Diskutieren und Argumentationsketten bilden bist Du wirklich bemerkenswert gut, und ich kenne mich aus, meine Eltern sind Physiker und absolute Atheisten. Deren Talent für Argumentationen und Diskusionen habe ich nicht wirklich geerbt, aber: ich habe ein sehr genaues Gespür für Wärme und Kälte.
Ich kann und will nichts über Dich persönlich sagen, da ich Dich nicht kenne. Aber das, was Du schreibst, logisch hin oder her, wirkt auf mich sehr kalt und überheblich. Hilf mir, Dich zu verstehen, aber versuche es mal ohne Argumentationsketten, Totschlagargumenten und vielleicht innerhalb eines überschaubaren Umfanges. (Vielleicht als Experiment?)

Liebe Grüße, Anja

:24::24::24::24:

Annie35 wrote:

Ignatius von Loyola? Rein damit!

Liebe GRüße, Anja

Also, nur n paar Highlights (in meinen Augen) vom guten alten Ignatius:

• geboren 1491 in Azpeitia (Baskenland)
• gestorben am 31. Juli 1556 in Rom
Und jetzt, was er gesagt hat, in seiner Sprache, in der damaligen Zeit, vor dem damaligen Publikum....

"Der Mensch ist dazu geschaffen, Gott Unseren Herrn zu loben, ihn zu verehren und ihm zu dienen, und so seine Seele zu retten."
Das ist nach Ignatius die grundsätzliche Richtung unseres Lebens: Der Dienst an Gott, am Nächsten und mir selbst sind eine untrennbare Einheit.
und:
"Alles auf der Welt ist dazu geschaffen dem Menschen zu helfen zu seinem Lebensziel zu finden." Das, was in uns das göttliche Leben unterdrückt, soll uns nicht binden.

Das ist für mich katholisches Urgestein, was aber jahrhundertelang missverstanden und missbraucht wurde.
Mir hilft diese Spiritualität, mich auf das Leben auszurichten (Ignatius nennt das Leben "Gott) und dem auf die Schliche zu kommen, was mich dran hindern will und es, nachdem ich es durchschaut hab, was mir immer mehr gelingt, dann auch tatsächlich sein zu lassen, damit ich noch mehr (vom) Leben hab.
Also d.h. ich bin in dieser Richtung unterwegs und hab keine Ahnung, wie weit der Weg noch ist, aber das muss ich auch nicht wissen.

"Der Mensch ist dazu geschaffen, Gott Unseren Herrn zu loben, ihn zu verehren und ihm zu dienen, und so seine Seele zu retten."

Sehr allgemein gehalten. In diesen Satz kann sehr viel hineininterpretiert werden und daher ist er für mich sehr einschränkend.
Vor was soll den die Seele gerettet werden?
Stell dir einmal vor es gibt die Wiedergeburt mit der Möglichkeit in jedem Leben in das Du inkarnierst das Leben neu zu gestallten. Solange bis die Seele "gerettet" ist. Fühlt sich das nicht wesentlich besser an wie die Aussage: Es gibt nur ein Leben und wenn du in diesem Leben "Mist" baust kommst du in die Hölle?

Das ist nach Ignatius die grundsätzliche Richtung unseres Lebens: Der Dienst an Gott, am Nächsten und mir selbst sind eine untrennbare Einheit.

Wenn bei dieser Aussage die Reihenfolge geändert wird, hört sich dies für mich besser an.
Frei nach dem Motto "You go first". Lass es dir gut gehen und wenn es dir gut geht es auch deinem nächsten gut und Gott ist auch damit gedient.
Oder anders ausgedrückt "Liebe deinen nächsten wie dich selbst".

Alles Liebe, Thomas

Hi, Annie,

Du: Was ist der Grund, dass Du mit soviel Energie versuchst, mir Deine Sicht der Welt aufzudrücken?

Ich suche hauptsächlich gute Gegenargumente. Ich selbst bin mir meiner Argumente so sicher, dass ich einige Restzweifel noch kenne, aber für unerheblich halte.
Darin könnte ich mich irren, da könnte ich einen "blinden" Fleck haben, dann können nur andere mich diesen erkennen lassen.
Dafür brauche ich Argumente. Aber keine von der billigen Sorte, sondern gute.

Aufdrücken? Hat Adam Ries den Deutschen von damals sein Rechensystem "aufgedrückt?" Hat Galileo Galilei der Welt sein Fallgesetz "aufgedrückt"?

Informationen, die man vermitteln könnte, lassen sich nach Belegbarkeit sortieren in a) belegbare Information: Wissen und b) nicht belegbare Information: Meinung, Wert, Glaube, Ahnung, Neigung und Geschmack.

Also, wenn Du Galileis Fallgesetz als "aufgedrückt" empfindest, dann wäre der Vergleich mit meinen logisch gewonnenen Erkenntnissen eher richtig als falsch.

Du: Du möchtest Dir selber guttun.

Natürlich will ich letztlich meine Wünsche realisieren. Im Miteinander geht das besser als im Gegeneinander.
„Tragfähiger Konsens entsteht nicht aus allgemeinem Harmoniestreben, sondern nur aus ausgetragenem Dissens.“ (Prof. Malik)

Du: Aber das, was Du schreibst, logisch hin oder her, wirkt auf mich sehr kalt und überheblich.

Kalt? Ja, wenn Du richtige Zahlen als kälter empfindest als schön-romantische Träume.
Überheblich? Ja, wenn der romantische Möchtegernerfinder seine Patentanmeldung "perpetuum mobile" zurück bekommt und den Hinweis auf den 1. Hauptsatz der Thermodynamik als Überheblichkeit des Prüfers wertet.

Naturwissenschaft und Logik zerstören unrealistische Illusionen.
Das müssen sie auch, sie müssen die Bevölkerung schützen, wenn Mächtige ihre Illusionen verfolgen wie beispielsweise die Demokratisierung der Muslime mit den Mitteln von Raubmord und Folter.
Oder die Illusion, man könne Häuslekäufer, Aktionäre, Finanzmanager und Geldanleger zugleich glücklich machen durch den Verkauf von Gammelschuldverschreibungen.

„Aber über 70% aller Change-Projekte scheitern an Soft-Fact-Risiken!“ (Entschuldigung eines Change Managers)

Dieser Seufzer des Ex-Change Managers, weil gescheitert, trifft uns "im richtigen Leben". Gerade der Bereich der sogenannten "Soft Facts" ist voller Illusionen, die Kapital vernichten, Arbeitsplätze und Gesundheit.

In diesem Bereich ist Aufklärung bitter notwendig.
NLP ist dazu ein wesentlicher Beitrag, aber da muss mehr getan werden.

Ich bedaure diejenigen, die wie ich sich Illusionen gemacht haben wegen der "Zauberkraft" im NLP. Das Platzen solcher Illusionen ist wesentlich kälter als das Platzen schillernder Seifenblasen.
Aber wer seine Illusionen hegt und pflegt, der mag zu Anfang sich wohlfühlen, aber später wird er eher leiden.

Du: Hilf mir, Dich zu verstehen..
Du bräuchtest meine Erkenntnisse erst dann zu verstehen, wenn Du ahnst, sie könnten Dir Dein Leben erleichtern.
Derzeit wertest Du Deinen unbelegbaren Glauben für weit wichtiger als das, was sich belegen lässt.

Wärst Du Klientin, hielte ich meine Meinung zurück un dbeschränkte mich auf das Standardprogramm der NLP, denn Deine Weiterempfehlung wäre mir wichtiger als das Gefühl, Recht gehabt zu haben.

Ciao
Wolfgang Horn

Lieber Herr Horn,

Wenn mann keine Ahnung hat, kann mann seine fresse halten, nennt sich ein bekanntes smilie aus den Internet.

Die Methaphern der Bibel, kann jeder auch als Philopsophises Konstrukt gebrauchen

Es wirkt tierisch kindisch, Galiliei's Fallgesetz als Gegegnargument zugebrauchen, ausser gegen ein falsches Schwerkraftgesetz.

Die Kirche streitet doch das Fallgesetz von Galilie überhaupt nicht ab

versuchen sie mal das kontraproduktibe kommutativ gesetz zu vergessen und wagen sie shcm al ein distributives gegenargument.
Bisher gibt es hier nur die spektakulärsten deduktionen

a+b=c
dann ist b+a=c etc etc

ihre deduktionen, naturwissenft für dem kindergarten

die proben funktiuonieren hier gar nicht

der Glaube ist ebenso in mir wie Liebe - wenn ich keine Liebe in mir trage, dann habe ich auch keinen Gleuben.

in Liebe miteinander vereint über den Tod hinaus - das glaube und hoffe ich

da fällt mir ein LIed ein:

Der Glaube an die Liebe - der mich über Wasser hält
und schon allein der Glaube ist die Hoffnung und die Mühe wert

Jizmak_da_Real_Bastard wrote:

Wenn mann keine Ahnung hat, kann mann seine fresse halten, nennt sich ein bekanntes smilie aus den Internet.

Dann halt Dich doch auch mal dran.

Liebe Nikola, ich tue mein bestes.

Ich weiß das die Bibel genung wissen für Naturwissenschaftler besitz, und Philosophiker, und Bilogen.

Jesus sagt : es gibt kein oben und kein unten

betrachtet mann das aus naturwissenschaftlicher sicht, eröffnet sich ein blick das jedes grundschulkind benatworten kann.

Liegt die definition von oben am Nordpol und unten am Südpol

fliegt alles schräg nach oben und unten, wenn mann in deutschland Fußball spielt

das blaue ist die ozolozot schicht und die wolken sind das weiße, vom boden aus

die erde ist eine kugel die frei im welt schwebt und rotiert. wo ist auf einer kugel oben und unten, bzw wo ist oben und unten in unserer galaxie. Mathematisch bleibt einen nur ein Frei wählbarer Fixpunkt

Der Birkenfrosch sagt dazu, es gibt große und kleine esbe's

: freier fixpunkt : und das ist mathematischer terror :8:

Julian wrote:

Wahrlich ... das Bild ist nicht "sofort" zu verstehen. Und sooo genial. 😉

super dann würde tatsächlich ALLES beim ALTEN bleiben.

Change kann mann dann wohl vergessen :26:

Zitat:
"Der Mensch ist dazu geschaffen, Gott Unseren Herrn zu loben, ihn zu verehren und ihm zu dienen, und so seine Seele zu retten."
Sehr allgemein gehalten. In diesen Satz kann sehr viel hineininterpretiert werden und daher ist er für mich sehr einschränkend."
* Für mich bietet der Satz gerade weil er allgemein gehalten ist, ganz viel Weite, die jeder mit seinem persönlichen Inhalt füllen kann.*

Vor was soll den die Seele gerettet werden?
* Das ist auch wieder individuell verschieden. Allgemein: vor allem, was sie kaputt macht. *

Stell dir einmal vor es gibt die Wiedergeburt mit der Möglichkeit in jedem Leben in das Du inkarnierst das Leben neu zu gestallten. Solange bis die Seele "gerettet" ist. Fühlt sich das nicht wesentlich besser an wie die Aussage: Es gibt nur ein Leben und wenn du in diesem Leben "Mist" baust kommst du in die Hölle?
* Fühlt und hört sich gut an, und sieht verlockend aus und hat eienn guten Duft und Nachgeschmack. Ich frage mich allerdings, wie/woran ich überhaupt erkennen kann, ob ich meine Seele schon gerettet hab. Wenn es mir in diesem Leben nciht gelingt, mcih selbst zu erläösen, was soll dann im 1. oder 10. anders sein? Hier scheint mir ein "Mehr desselben" kaum hilfreich. :(*
Zitat:
Das ist nach Ignatius die grundsätzliche Richtung unseres Lebens: Der Dienst an Gott, am Nächsten und mir selbst sind eine untrennbare Einheit.
Wenn bei dieser Aussage die Reihenfolge geändert wird, hört sich dies für mich besser an.
Frei nach dem Motto "You go first". Lass es dir gut gehen und wenn es dir gut geht es auch deinem nächsten gut und Gott ist auch damit gedient.
Oder anders ausgedrückt "Liebe deinen nächsten wie dich selbst".
Alles Liebe, Thomas
* Die Reihenfolge des Satzes ist eigentlich zirkulär zu verstehen. Ich für meinen Teil fang oft bei mir selbst an, da hab ich den größten Einfluss drauf 🙂
Liebe Merry-Grüße

Für die einen Opium für´s Volk, für die anderen rettender Strohhalm.

Religion ist ganz sicher (mMn) für jeden das was er selbst daraus macht, damit sind die Paralellen zum Leben selbst gezogen.

Diese These ist auch hier an den Beiträgen sehr schön zu erkennen, doch etwas stört mich, der Umgang.
An keinem anderen Thema kann ein NLP´ler unter Beweis stellen, wie wichtig ihm das "Recht haben" und "Recht bekommen" ist. Kein anderes Thema eignet sich entscheidender mal die eigene Grundannahme "... Langkarte - Gebiet..." mal zu leben.

An anderen Stellen hier im Forum gibt es Beiträge zum Thema Ironie, Sarkasmus und und und... hier gehts um Erfahrungen, die kommen mir ein wenig zu kurz. Sorry.

Noch etwas zum Thema:
Eine Religion, die Wahlmöglichkeiten schafft (und was eigentlich ist alles eine Religion - Sozialismus, Kommunismus, scientology, Christentum, Islam) ist für mich ganz persönlich, eine gute Religion, wenn sie vom jeweiligen Menschen gelebt wird.
Wenn sie jedoch darauf hinausläuft, das hier und jetzt zu ertragen und zu warten auf das was da kommt, hmmm... dann ist sie eher etwas für andere Menschen.

Doch ganz gleich, im Mittelpunkt steht immer der Mensch - warum dann nicht gleich einfach nur Humanismus.

Alles Liebe
Axel

und warum dann immer Liebe Liebe Liebe. Warum ist Liebe der Dienst an Gott